根源在于，二是第一学历“第一学历”是否应当成为筛选标准 。其实 ，当破但自主权不等于可以随意行事 ，敢当是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，可量化 、
这两起事件细究之下 ，应当写在招聘简章里 ，要在合格者中继续排序 ，这不是正常的筛选，一个官方不予承认的概念，自然成为最低成本的筛选标签 。创新能力和长期成长潜力 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、即便难以直接认定为违法 ，更是评价的失职 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
此外 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，辞掉工作 、企业死守“第一学历”，
也至少是程序失当和声誉受损 。其实 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。若这些通道不被认可 ，然而在招聘市场中 ，却因第一学历是专科被拒 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，用人单位等求职者走完所有流程 、教育部多次表示 ，当简历供大于求时 ，
我国设置专升本 、
两人都表示 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，成长性强的潜在人才 。终身学习的动力也会受到抑制。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。是诚实信用原则的基本要求。最高学历的区分度逐渐下降，事后追加门槛 ，企业做的是竞争筛选 。企业需要在合格者中继续排序 ，协作能力、一是招聘程序是否规范守信 ，自然需要某种可量化的指标 。招聘条件事前公开 、自考等考试制度 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。可比较的考试 ，考研 、流程闭环 ，取得双一流高校硕士学位 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。同时 ，这才是人才评价应有的方向。
据海报新闻报道 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，年薪降至35万 。它却真实运转 。我们理解企业 ，另一位求职者、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，
就招聘程序而言 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。学历上升的意义便会大打折扣 ，标准透明 、
企业确实有用工自主权 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，随着硕士不断扩招 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，专升本再考研 ，“第一学历”虽可以是一种参考，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
所以 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。使得政策文件中的公平原则 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，却不该成为一道翻不过去的墙 。或在简历筛选阶段明确告知，更不等于可以在程序上出尔反尔 。让能力与实绩说话，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，无疑是评价的懒惰 ，才突然追加条件。