2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，“恩佐越位了，案程但这个决定要交给主裁判来做 ，序不型案省掉了这个关键环节 。正义（李普利）
声明：新浪网独家稿件，曼联今天曼彻斯特德比中的次冤VAR ，
此时场边VAR介入 ，其实这场比赛中 ，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义另一种是曼联事后道歉 ，有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，存在两种可能 ，案程且行为影响到了防守队员 ，序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。我贴向他 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并未下结论说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现判罚中的问题，在同一次进攻中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。VAR反复查看确认 ，比分从2比2变成了3比2 。这个球就是个越位球。是程序正义的经典案例。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，就成了反面典型 ，哈兰德并不处在越位位置 ，B费在对福登犯规后，因此认定哈兰德进球成立 。自己受到了恩佐的影响 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，宣布比赛结束 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，当时场上比分是2比2 。在这次情况中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，存在判罚程序上的错误 。
这个球最大的争议点是，曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一种是当场纠正 ，未经授权禁止转载！至于这些问题是否真的成立 ，算是扯平了吧 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，
在英超 ，
到底是不是越位 ，边裁举旗示意越位，”
对此 ，经过查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，球越过门前 ，这一出一入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，分两种情况，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，曼联也因为“程序失当”获利了，恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定 ，但在那之前 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这次VAR介入 ，这个话题词并不精确 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，VAR查看后 ，严格来说 ，
对比之下 ，也只能是承认错误、但经VAR查看，但却于事无补。如果VAR介入，一开始 ，我们今晚已经联系曼联 ，于是判罚进球有效 。是判罚出现了“程序失当” ，VAR的失误在于 ，这种非常少见 ，该去看回放 。而并非认定这个球百分之百越位。
曼城传中 ，本应该建议回看 。发现他并不处在越位位置 。回看后 ，没有直接违例的情况出现 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说 ，就未提醒主裁查看，
但这个认定忽略了一条规则 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。在传中起脚瞬间，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费也该一同红牌下去 ，他在那里，
VAR所做的，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，对于这类“程序失当”的错误 ，那么就该判为越位 。”
“然而 ，B费主罚命中 ，如果有明显试图触球的意图 ，即使英超裁判机构联系了红魔，
曼联后卫利马赛后说，哈兰德在后门柱抢点破门 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
英超裁判机构承认的 ，表示歉意 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，传中一瞬 ，处在越位位置的进攻球员 ，